Pour réaliser des filés d’étoiles (trainées d’étoiles dues à la rotation de la Terre), c’est assez simple. Il suffit d’un appareil photo capable de faire des longues poses, d’un trépied et d’un ciel étoilé. Vous calez votre appareil et vous déclenchez la pose. Deux heures plus tard, les étoiles ont bougé et laissent une trace (ou un filé) sur l’image. Voilà ce que à quoi j’étais parvenu sous le ciel de Provence en août dernier.
Le problème, c’est qu’en utilisant un appareil numérique, plus la pose est longue plus les points dus au bruit apparaissent.
La solution et même mieux vient du logiciel Starmax. En effet, cette fois la solution consiste à prendre non plus une seule longue pose mais une série de poses moyennes (30s environ) pendant plusieurs dizaines de minutes. Ensuite, vous traitez toutes vos images avec ce logiciel et vous obtenez un joli filé.
Le principe du logiciel, c’est de faire une image unique en gardant le pixel le plus lumineux de l’ensemble des images. Ainsi, les étoiles sont retenues. J’ai donc testé et voilà ce que cela donne avec une série de poses de 30s pendant 45min :
Le résultat est à mon goût très probant.
Il l’est d’autant plus qu’il autorise de faire des filés d’étoiles dans des lieux où c’est impossible avec la solution proposée au départ, c’est-à-dire dans des lieux pollués par la lumière, par exemple Paris.
Il y a quelques jours, j’ai donc laissé l’appareil près de la fenêtre et l’ai laissé prendre des photos jusqu’à décharge de la batterie. Finalement, ça a duré presque trois heures. En animation, voilà le résultat :
Une version plus grande (800×600) et entière de l’animation est disponible au format avi en cliquant ici (770k).
Le résultat du filé est là aussi à la hauteur puisque les étoiles apparaissent bien mais également les avions de ligne qui survolent régulièrement la capitale.
cliquez sur l’image pour l’agrandir
Pour bien comprendre ce qui se passe avec le logiciel, j’ai réalisé une petite animation de la création du filé (film entier 800×600 en avi disponible ici 330k)
Edit (10 octobre 2008) : Un autre exemple est visible sur ce billet.
8 août 2008 à 21:44
Vraiment chouette, c’est très pédagogique et ludique, tout ça
En plus, ça a une bonne gueule.
D’un point de vue méthode, tu penses que choisir le pixel le plus lumineux rend la photo la plus intéressante?
Que penser de la méthode de la moyenne? Ça rendrait plus lumineux les points statiques. On pourrait aussi faire quelque chose du genre: le pixel le plus lumineux multiplié par l’inverse de la moyenne, ça favoriserait les points qui bougent… Bon je délire ^^
8 août 2008 à 21:58
Je pense que le mieux est de garder le maximum. l’idée, c’est d’éviter que le ciel soit trop lumineux, ce qui arrive quand tu fais la somme des images.
Sinon, pour l’inverse de la moyenne du carré de la médiane, je vais étudier la question…;-)